Con l'abbandono di Toshiba(sostenitrice dell'HD-DVD) ormai l'unico suopporto per l'alta definizione è solo il Blu-ray...Secondo voi meglio aspettare che i prezzi calano ancora un po' o è giunto il momento di pensare ad un bel drive Blu-ray?Attualmente sul mercato quali modelli ci sono e a che prezzi?Che ne dite di aprire una discussione dei vari modelli e le loro caratteristiche?
SALUTI

E' decisamente ancora presto, non tanto per il prezzo del masterizzatore, che è sceso a cifre abbastanza abbordabili (circa 300 Euro, più o meno il prezzo che pagai il mio primo Sony DRU-500A) ma per il proibitivo costo dei supporti che viaggiano fra i 15 e i 20 Euro circa.
Devo dire che forse il mio primo acquisto Blu-ray potrebbe essere questo.

E' stato anche il mio primo masterizzatore e lo pagai 280 euro
Si,costano tanto ancora ma sono da 25 e 50gb....50gb sono praticamente un hard disc....
In un centro commerciale della mia zona ho visto questo LG http://it.lge.com/products/model/det..._ggwh20l.jhtml e non vorrei sbagliarmi ma costava meno di 200 €.Cmq devo controllare meglio,forse mi sbaglio....

Eh, con quelle cifre il disco bisogna sfruttarlo al massimo...pensa poi se ne bruci uno.
Sì, è possibile che l'LG costi intorno ai 200 Euro.

Aspettate è ancora presto.
Le differenze audio sono ancora minime, per quanto riguardo i video (se si usano per i films ovviamente) serve un Tv hd ready o full hd e avere una distanza che sia inferiore ai 3 metri se si parla di 42 pollici per distinguere un incremento visivo qualitativo.
I prezzi sono ancora troppo alti.
Quando prenderanno piu' piede i prezzi scenderanno a meno della meta' e meno ancora (ricordatevi i primi mast dvd che costavano 4/500 euro).
E' ancora presto

Io ho una TV hd ready e la differenza tra un filmato hd e uno normale si vede abbastanza.....

A me piacerebbe realizzare il pacchetto TV Full HD (o HD ready), videocamera HD a 3 CCD e masterizzatore Blu-ray. Purtroppo però non ho ancora trovato nessuno disposto a regalarmeli.

Eheheh, quel tipino (anzi tipone) verde non ha nessun motivo di arrabbiarsi perchè io ho detto che sto cercando qualcuno che me li regali.
E poi perchè dovrebbe arrabbiarsi...si tratta solamente di circa 2500-3000 Euro.

Solo?????

Quel tipo mena legnate per molto meno

Girovagando per negozi mi sono fermato spesso a guardare gli schermi di grandi dimensioni HD ready e Full HD, e devo dire che sono bellissimi, ma anche secondo me è presto per comprare un lettore blu-ray.

I prezzi sono proibitivi. Magari è meglio spendere qualcosina per comprare un lettore DVD tradizionale capace di "upscaling". Alcuni fanno un upscaling di altissima qualità (anche se ovviamente dipende molto dal film visto che un film codificato male o con un basso bitrate non potrà mai dare risultati eccellenti su un grande schermo). In questo modo si possono vedere i DVD standard anche sugli schermi grandi

Il problema è che mi riferisco ad un livello qualitativo di cui ne valga la pena.
So che si vede la differenza.
Ma è molto piu' visibile la differenza tra un Tv Full Hd e un HD ready( con filmato Hd) che tra un dvd e un blue ray utilizzato con un Tv che non sia almeno full Hd .
Gli hd ready sono specchietti per le allodole.
Difatti vengono chiamati anche "mezzi Hd" e sono stati pensati piu' per strategie di mercato che per altro.
Molto piu' vicino ad un Tv standard che ad un Full Hd.
Ma qui siamo off topic mi sa

Eh già, solo che se uno vuole vedere anche il classico segnale analogico è meglio che opti per l'HD ready che per il full HD. Fa meno pena.
Insomma, è un casino...i più sono costretti a scegliere una soluzione di grande compromesso, a meno che l'utilizzo sia esclusivamente mirato alla riproduzione in HD.

La discussione è interessante e sarebbe un peccato non poter spaziare. Forse se geno modificasse il titolo del thread per renderlo un pochino più flessibile...

Se vuole vedere il segnale analogico per bene....è meglio trovare ancora il buon vecchio tubo catodico.
Altrimenti fa schifo ovunque.
Io ho optato sul plasma sapendo che avevo il segnale digitale satellitare altrimenti........
E ti dico anche che avendo il primo plasma che ho preso 2 anni fa (e quindi ancora in risoluzione standard Edtv) il segnale analogico fa ugualmente schifo.(come fa schifo sul full hd che mi è appena arrivato in new entry e hulk sorride perchè è stato un regalo)
Dipende dall'utilizzo che intende fare chi acquista.
Certo che se ci si fa abbagliare dal grande schermo per abbinarci poi un segnale analogico in entrata....meglio ripiegare ancora sul catodico finchè si riesce a trovare,altrimenti sono soldi buttati se si pensa alla qualita'.

Cmq al di la di tutto a mio parere con un plasma vedi sempre meglio di un tubo catodico.Ho un tubo catodico 36 pollici e un plasma 42 hd-ready quindi ho modo di paragonarli anche con la stessa fonte.Beh,ognuno puo' pensarla come vuole ma a mio parere il plasma si vede meglio....

Sono d'accordo che si veda meglio tutto....tranne il segnale analogico.
Li il catodico è imbattibile (anche i tecnici e gli esperti concordano).
Ho anche io le due fonti diverse e dico che l'analogico (diciamo antenna terrestre che facciamo prima)è meglio sul catodico, a meno che non hai un 100Hz e allora concordo che faccia pena anche l'analogico sul catodico.

Su questo non ci sono dubbi, il problema è che a tubo catodico c'è rimasto ben poco (4:3 praticamente nulla) e di scarsa qualità.
Il mio buon panasonic 100 Hz, acquistato circa 3 anni fa, ha un'immagine spettacolare.

Scusa ma non ho capito il discorso dei 100 Hz, perchè fa pena?

Fa pena con il segnale analogico solitamente,perchè è un televisore nato prettamente per il segnale digitale.
I 100 hz hanno bisogno di un'immagine pulita e precisa per rendere bene.
Se hai un'entrata "terrestre" di ottima qualita' con un segnale pressoche' perfetto allora i 100hz sono uno spettacolo.
Ma se hai dei disturbi e la ricezione non è ottimale, i disturbi stessi vengono amplificati dai 100hz,tutto qui.
Ovvio che il discorso non vale in presenza di un segnale sublime.

qui lo spiegano meglio di me
http://www.afdigitale.it/vmagazine.a...0dei%20lettori

Questo si ma certo è che uno non si va a comprare un televisore per vedere bene il segnale analogico,ormai con il satellite e il digitale terrestre l'analogico si puo' dire che è al tramonto....

Perfetto,siamo d'accordo.