Ik zit er aan te denken om een scanner te kopen. Nu heb ik verschillende reviews gelezen, maar die zijn ook tegenstrijdig. Kan iemand mij een tip geven.
Ik zit er aan te denken om een CanoScan 656U te kopen of is de HP 3400C toch een betere keus.

CRE

Die HP Scanner is een vrij lompe bak, maar kwalitatief wel erg goede scanner.

Het verschil tussen die Canon scanner en de HP scanner is de scantechniek. De techniek gebruikt door de Canon scanner is de LIDE techniek en gebaseerd op LEDjes, waar bij de HP scanner de 'normale' scantechniek gebruikt is, zoals bij de meeste scanners met een lamp en een lens.

De HP scanner is door zijn techniek wel in staat om diepte te kunnen scannen, terwijl de Canon hier niet echt voor geschikt is. Je moet diepte zien als je bijvorbeeld een horloge met wijzerplaat wilt inscannen, daar zitten verschillende diepteniveaus in. De Canon scanner heeft hier moeite mee.

Maar daar staat tegenover dat je voornamelijk hoesjes en andere vlakke voorwerpen zult inscannen, hier komt dus geen diepte bij kijken.

De Canon scanner heeft maar 1 aansluiting, de USB aansluiting. De Canon scanner haalt zijn voeding ook uit de PC (middels die USB aansluiting) en heeft natuurlijk een erg slank design (persoonlijk ben ik daar wel van gecharmeerd).

ik kan je die zekere niet afraden die te kopen, ik kan uiteraard alleen afgaan op men eigen ervaringen, want ik heb nl ook zo eentje. Dus kan ik die hp niet beoordelen.

Maar de scanner is wel zeer dun, de dunste die er is, iets van een 3 cm hoog maar; en heeft een plooibare scandeksel, gemakkelijk voor boeken enzo te scannen. Je krijgt er ook veel software bij En die USB hoeft zeker geen nadeel te zijn, inpluggen & wordt gedecteerd. Meer is het niet

Die scanner van canon gebruikt ook een speciale technologie om op hoge resolutie te scannen.

Ik heb hier de HP3300C (voorlopertje van de 3400C he) en ik ben er absoluut niet over te spreken. De drivers zijn redelijk brak (vooral in combinatie met WinME/2k wil hij nogal zeuren), de kwaliteit van sommige foto's is wel heel erg slecht (het Moiré effect treedt zeer snel op) en hij is nog eens snel stuk ook (2x in een jaar tijd vind ik veel)...

Met Canon heb ik zelf geen ervaring, alhoewel ik er veel goeds over heb gehoord van menig persoon (in het bezit van een Canon)....

De HP3300 was ook een wat minder model als ik mij goed herinner...meer problemen mee geweest.

Maar voor 250 gulden mag je ook niet al te veel verwachten vind ik....

ik heb zelf een hp 3400C en er treden inderdaad nogal snel moiré-effecten op bij foto's die op glans-papier zijn afgedrukt. maar volgens mij is dit bij alle goedkope scanners zo, want ik had eerst een artec-scanner die hetzelfde probleem had. alleen bij hele dure scanners is het volgens mij mogelijk om zonder allerlei "afwijkingen" in te scannen; een vriend van mij heeft een professionele Kodak of Agfa (één van de twee) foto-scanner staan die ze echt perfect inscant...

Even vraagje tussendoor: wat is "moiré"?!

je kent het wel...dat de foto er niet meer optimaal uitziet...heel simpel gezegd...heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel simpel...maar uhh als je het echt helemaal wil weten...moet je maar es bij yahoo photo + moire inrammen...

Nou Tax, een vriend van me heeft een dure HP SCSI scanner (2 jaartjes oud, heeft iets van 600zoveel gekost destijds.... Typenummer weet ik ff niet (6P, kan dat?). De kwaliteit van de scans van dat ding zijn echt erbarmelijk. Ik had destijds een Mustek 6000P van 150 gulden en die scande 10x zogoed....

Koop een MUSTEK. Ik heb er nu ook 1-tje. Is tig keer beter dan een HP en veeeeel goedkoper (die ik heb kostte nog geen 200 piek)

Ik heb nadat ik de Consumentengids heb doorgenomen de Umax astra 3400 gekocht die als beste werd getest.

Ik ben ook zeer tevreden over dat ding.

die koste ook zo'n 250.-

Ik heb een agfa snapscan touch. Is een hele fijne scanner met hele goede en gebruiksvriendelijke software, niet zoals die nare hp's. De hele snapscan serie is goed.

Heb zelf een scanner van het merk "primax" en die doet het zeer goed, en die is spotgoedkoop met levenslange garantie.
Mijn vorig model is stuk gegaan na twee jaar ben even de winkel binnengestapt en kreeg meteen een andere (nieuw model want het model dat ik had bestond niet meer). En das pas service

Met een Mustek ben je prima af. Erg goedkoop en hele redelijke scans.

Kijk zo een scanner koop je niet elk jaar , alleen als ie tegen valt zit je er wel mooi mee.

Doe er 200 Gulden bij en koop een EPSON Perfection 1240U

Super ..

Dat is precies de zelfde scanner als de HP 3300/3400c, alleen het kastje is iets anders en in aansluit mogelijkheden verschillen ze iets. Oja.., HP heeft iets betere software als de Umax!

"moiré-effecten" krijg je als niet weet hoe je moet scannen. Immers als je drukwerk inscant geeft 600 dpi absoluut niet een beter resultaat als 200dpi. Waarom? Bij een drukpers worden de platen belicht met z.g.n. films, deze zijn vaak uitgedraaid met “Raster 60 of 70” en bij een krant zelfs “Raster 40”. De resolutie die je na het drukken overhoud is bij raster 70 ongeveer 250dpi. Als je bij het scannen een dpi waarde opgeeft hoger als 220 dan zal de software het raster mee scannen… Moet je daarna weer eindeloos gausiaansvervagen en uitsippen in Photoshop, kortom minder scherpte……

Dus:
-HP laat z’n lowbudget scanners bij Umax maken!
-Kijk niet naar het uitlijk van een scanner (je hebt immers ook geen Apple cube in huis staan)
-Epson maakt de beste inktjet printers, toch: koop er nooit een scanner van!!
-Koop een scanner nooit ongezien! (dus geen doos van een pallet!)
-Specs met elkaar vergelijken heeft weinig zin, omdat de software zeker zo belangrijk is!
-Koop altijd een single pass scanner!
-Voor 250,- mag je nooit haast hebben, alle scanners in deze prijs range zijn super langzaam!

Goodluck…

Agfa scanners (e25) zijn ook prima. Zitten in de zelfde prijs range. In verschillende testen komen ze altijd in de top uit.

Zeker, Agfa maakt mooie scanners, de professional range is dan ook zeer in trek in de grafische sector...

Is dus ook een optie!

Ikzelf heb al een tijdje een Visioneer Strobe Pro-dingetje...best wel kewl ding. USB...tis geen flatbed dus je kan der alleen foto's en papier mee inscannen maar het gaat echt 1000x sneller als een flatbed met zon apwarmlamp enstuff...

helaas kan ik je niet vertellen wat ie kost omdat ik em geruild heb tegen een ouwe vipervideokaart...

"moiré-effecten" krijg je als niet weet hoe je moet scannen. Immers als je drukwerk inscant geeft 600 dpi absoluut niet een beter resultaat als 200dpi. Waarom? Bij een drukpers worden de platen belicht met z.g.n. films, deze zijn vaak uitgedraaid met “Raster 60 of 70” en bij een krant zelfs “Raster 40”. De resolutie die je na het drukken overhoud is bij raster 70 ongeveer 250dpi. Als je bij het scannen een dpi waarde opgeeft hoger als 220 dan zal de software het raster mee scannen… Moet je daarna weer eindeloos gausiaansvervagen en uitsippen in Photoshop, kortom minder scherpte……

leuk maar klopt niet helemaal moire effecten krijgt men bij foutieve rasterstanden --> dus verkeerd in scannen kan dit ook veroorzaken maar meestal ligt de oorzaak in het inscannen in een andere resolutie als het orgineel en het interpoleren van het beeld druk werk en wel full color gebruikt een raste punt van 40% en geen raster 60 of 70 teven hangt de grootte van het raster af van het beoogde effect en niet van het maken van drukplaten daar bij het maken van drukplaten rekening gehouden wordt met puntverbreeding van de rasters op de pers tevens gebruiken kranten veeelal raster 20 en 30 en geen raster 40 dit is ook weer anders als een raster van 20% of 30%
zelf heb ik de canon scanner deze bevalt prima en is niet zo langzaam als de hp

O.K. je hebt helemaal gelijk! Maar mijn stelling blijft kloppen, n.l. "moiré-effecten liggen niet aan de scanner, maar aan de instellingen van de gebruiker"

Iemand die niks van scannen afweet, kan geen mooie scan maken op een "Crossfield(tm)" drumscanner!, het tegenovergestelde is trouwens ook waar.....

Cannon scanner niet langzaam? Mmm das dan 'n uitzondering op de regel... Doorgaans zijn dit soort scanners heel t.r.a.a.g...

bedankt voor het rechtzetten van het e.e.a.